렘데시비르 임상 결과 발표! 논문 분석을 통해 주식투자 하자

렘데시비르의 미래

 

1)    렘데시비르란?

렘데시비르 구조

- nucleoside 유사체, RNA 중합체 저해

- 에볼라 치료제로 개발 도중, 임상 2상에서 에볼라 치료 효과 부재로 종료

- 중국 MERS 대상 비임상실험(영장류 대상)에서 효과 나타남

- 1월말 미국 코로나바이러스 환자에게 투여시, 하루만에 증상이 호전된 case 보고[1]

 

2)    NEJM, 논문 분석 (동정적 사용)[2]– 효능과 부작용

 

A.     실험 기본 Design

투여방식: IV 정맥주사 1일:200mg, 2~10일:100mg (첫날에, 혈중 약물 농도를 최대로 올려서 약물 농도를 잘 유지시켜주기 위함)

투여 대상: 코로나 바이러스 확진환자 中 충분한 공기가 있는 공간에서 산소 포화도가 94% 이하인 환자, 또는 산소 마스크가 필요한 환자

인원: 총 53명(남 40명, 여 13명)

평균 64세(48~71세) – 50세 미만: 14명(26%), 50~69세: 21명(40%), 70세 이상:18명(36%)

 

B.     환자를 6단계로 분류 (질환 개선 척도)

	1	2	3	4	5	6
설명	퇴원	병원치료 필요 (Ambient air only)	저유량 산소치료(산소마스크, nasal tube이용)	고유량 산소치료, 비침습적 환기 (NIPPV)	침습적환기(기관삽관) ECMO(인공 폐와 혈액 펌프를 이용)	사망

C.     렘데시비르의 치료 효과

  i. 결과

    - 폐 와 심혈관계의 역할을 대신해주는ECMO를 사용하고 있는 환자  4명 중 3명의 증상이 호전되었다. (1명은 침습적환기, 2명은 호흡기를 제거하는 정도로 호전됨.)

    - 삽관이 필요한 기계적 환기30명 중, 6명은 사망(20%), 7명(23.3%)은 상태에 변화가 없었고, 17명(56.7%)은 증상이 호전되었다. 17명 중, NIPPV는 2명, 고유량 산소치료 1명, 산소마스크를 제거한 환자(ambient air)는 6명 그리고 8명(26.7%)은 퇴원함.

    - ECMO환자 중 75%가 호전되었다는 점과 삽관이 필요한 환자 중, 56.7%에 해당하는 환자의 상태가 호전되었다는 점은 매우 고무적인 결과라고 할 수 있다.

 

ii. 대조군 논문 설정 및 분석[3]

-      총 인원: 24명, 환자 군: ICU에 입원한 저산소혈증 호흡 부전을 갖고 있는 환자, 평균 연령: 64세 (23-97)

-      치료 방법: 항생제 치료, oseltamivir(항바이러스제) 치료, 산소치료, 기타치료(neuromuscular blockade, 흡입형 기관확장제, 등), 7명은 렘데시비르 동정적 사용, 1명은 칼레트라 사용, 1명은 hydroxychloroquine 사용, Glucocorticoids or tocilizumab은 모든 환자에게 사용되지 않았음.

-      24명 중, 18명(75%)이 삽관이 필요한 기계적 환기를 1번이상 시행했다. 결과적으로 12명(50%)은 사망, 생존자 12명 중, 5명(20.8%)은 퇴원, 4명(16.7%)은 일반병동으로 이전되었고(호전), 나머지 3명(12.5%)은 ICU에서 삽관을 계속하고 있다.

-      17명(71%)에게 저혈압 발생, 이 중 3명은 삽관과 관련된 저혈압 나머지는 관계 없는 저혈압 (삽관 후, 12시간 이후에 발생한 저혈압)

 

대조군 논문과 compassionate use of Remdesivir 논문에서 mechanical ventilation을 하는 인원만을 뽑아 서로 비교를 해보면 다음과 같은 표의 결과를 얻을 수 있다.

	사망	변화 없음	호전	퇴원	합계
렘데시비르 동정적 사용	6명(20%)	7명(23.3%)	9명(30%)	8명(26.7%)	30명
대조 논문	9명(50%)	3명(16.7%)	2명(11.1%)	4명(22.2%)	18명

평균65세, 기계적 환기를 시행하는 사람을 대상으로 했을 때, 렘데시비르 사용시, 사망률이 30% 감소, 호전&퇴원이 증가함을 알 수 있다.

 비록, 대조 논문의 일부가 렘데시비르를 사용했고, 두 모집단의 사이즈가 작다는 점, 인종 차이, 흡연 여부, 기저질환 차이 등에 의해 본 결과가 달라질 수 도 있지만,

 

위 두 논문 간의 비교를 통해 렘데시비르 임상성공을 높게 평가해 볼 수 있다.

 

D.     안전성 문제

- 53명 중 32명(60%)에게 부작용이 일어났다.

- 일어난 부작용 중 ALT, AST 수치 증가가 가장 빈번하게 일어났다.(23%) 이외에도, 설사(9%), 발진(8%), 저혈압(8%), 급성 신부전(6%), multiple orgna dysfunction syndrome(6%), 기흉(4%), 패혈성 쇼크(4%), 섬망 상태(4%),  등등이 일어났다.(붉은색 표시는 심각한 부작용)

- 53명중 4명(8%)은 심각한 부작용이 일어나서 중단했다. 1명은 기저질환이었던 신부전이 급성으로 심해졌고, 2명은 ALT수치 상승으로 임상을 중단했다. 이 중 한 명은 반구진 발진이 일어났다. 1명은 multiple organ failure가 일어났다.

-이러한 RnRp차단 약물은 바이러스 침입 세포 이외에도, 골수세포와 생식 세포와 같이 전사가 활발하게 일어나는 세포에 작용하기 때문에 투여량이 증가할 수록 부작용이 커진다고 할 수 있다. 따라서 용량 조절이 중요하다고 할 수 있다. 

- 부작용이 상당히 큰 약물이라고 판단된다. 최근에 길리어드 사에서 임상 3상 환자 모집군을 늘린 이유가 여기에 있다고 생각된다. 모집군을 늘려 조금 더 정확한 데이터를 얻고자 함일 것으로 판단된다. 향후 길리어드 임상에서 부작용 결과를 확인해봐야 임상 성공 여부를 더 정확히 알 수 있을 것이라고  생각된다.

 

3)    렘데시비르 임상 일정

 

렘데시비르 임상 일정 출처: 하나금융투자 리서치센터

 

 

본 논문간의 비교는 코로나 바이러스 치료제 후보물질인 렘데시비르의 성공가능성을 미리 예측하기 위함이지, 이는 절대적인 성공을 이야기 하지 않습니다. 모집단의 수가 통계적 유의미함을 나타낼 수 있을만큼 많지 않고, 적절한 control이 뒷받침 되어있지 않기 때문입니다. 

---

[1] First Case of 2019 Novel Coronavirus in the United States, NEJM, 5, Mar, 2020

[2] Compassionate Use of Remdesivir for Patients with Severe Covid-19, NEJM, 10, April, 2020

[3] Covid-19 in Critically Ill Patients in the Seattle Region — Case Series, NEJM, 30, Mar, 2020

 

 

 

 

 

 

여러분의 응원은 저에게 힘이 됩니다.

후원계좌: NH 농협 352 1996 0112 73